Кто в ответе за УК? Законодатели покусились на систему лицензирования организаций по обслуживанию МКД

По мнению инициаторов законопроекта, упразднение лицензионных комиссий будет способствовать оптимизации процесса оказания государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению МКД и поможет формированию единообразного подхода к лицензированию на всей территории субъектов РФ. Законодатели отмечают, что, когда сегодня лицензионные комиссии принимают решение об обращении в суд, чтобы аннулировать лицензии у компаний, допускающих серьезные нарушения, этот процесс часто затягивается, приводя к тому, что дома остаются без должного обслуживания, проблемы жильцов не решаются, а недобросовестные управляющие компании (УК) продолжают свою деятельность и сбор средств с населения. «Предлагаемый механизм призван ускорить процесс реагирования на подобные ситуации», — заявил председатель Заксобрания Кировской области Роман Береснев.

Отмечается, что проект закона был разработан при участии Госжилинспекции Кировской области и ранее направлен на рассмотрение в регионы Приволжского федерального округа. Большинство из них уже выразили поддержку предложенным изменениям.

Однако инициатива не встретила понимания в профессиональном сообществе. В частности, эксперт направления «Народный фронт. Аналитика» Павел Склянчук ее не поддерживает и считает, что Комитет Госдумы по строительству и ЖКХ ее отклонит. По его мнению, если все-таки представить противоположный ход событий, то с уверенностью можно сказать, что ни к чему хорошему это не приведет, так как реализация заложенных в законопроекте положений автоматически повлечет за собой неприятные последствия, включая рост коррупции, а в худшем случае дезорганизует всю систему лицензирования. «Думаю, что региональное заксобрание побудило предложить концепцию законопроекта в таком виде несовершенство организации работы конкретной лицензионной комиссии. Возможно даже, что имел место конфликт комиссии с региональной ГЖИ», — предположил он.

Если же рассуждать теоретически о возможном упразднении института лицензионных комиссий на основе анализа всего десятилетнего опыта их работы, то с подобной инициативой необходимо выходить как минимум на уровень правительства РФ. Более того, такое предложение обязательно нужно было бы сопроводить организацией научных конференций и дискуссий, в том числе провести ежегодное совещание с представителями Госжилинспекции по этой теме. Следовало бы выработать консолидированное мнение всех профильных структур и экспертного сообщества.

В то же время, сложно не согласиться с тем, что лицензионные комиссии сталкиваются с многочисленными трудностями в своей работе. Причем значительная их часть связана с оспариванием предпринимателями предписаний о лишении их лицензий. А это в основном происходит из-за того, что в настоящее время члены лицензионных комиссий обычно видят предпринимателя только два раза в жизни: когда выдают ему лицензию и когда его этой лицензии лишают. А нужно, чтобы члены комиссий осуществляли деятельность на протяжении срока работы УК, постоянно контактировали с их представителями и указывали им на недочеты в их работе, то есть помогали становиться лучше.

Поэтому Павел Склянчук не сомневается, что система лицензирования УК может быть улучшена, но идти к этому надо по пути повышения роли, которую в ее работе играют саморегулируемые организации (СРО). Он напомнил, что, согласно действующему ЖК, сегодня по рекомендации Минстроя в комиссии входят не более 20 человек. В их число включаются представители общественных организаций, уполномоченные по защите прав предпринимателей в регионе (если таковые имеются) и другие. Причем не менее трети членов состава лицензионных комиссий должны являться представителями региональных СРО, что явно недостаточно. «Было бы целесообразно увеличить эту квоту до половины. Такие изменения смотрятся выигрышно с точки зрения дальнейшей логики реформирования деятельности УК», — предлагает Павел Склянчук. Кстати, несколько месяцев назад депутаты нижней палаты парламента предложили несколько сценариев дальнейшего развития сферы управления МКД. Один из них как раз и предполагает повышение роли представителей СРО в работе лицензионных комиссий. «Если увеличить квоту, то в этом случае у УК будет больше стимулов вступать в СРО и внедрять механизмы самоконтроля, что в свою очередь окажет содействие становлению института профессиональной репутации и поможет сформировать здоровую конкурентную среду на рынке управления МКД», — подытожил Павел Склянчук.

Павел СКЛЯНЧУК, эксперт направления «Народный фронт. Аналитика»: